Популярные объяснения буддийского понятия «пустоты»

Поведав о «пустоте», Будда создал головоломку для людей на несколько тысяч лет. Благо Будда никогда не ограничивал своих учеников на пути познания. И так и этак рассуждали, чтобы открыть истинный смысл слов учителя. В результате даже что-то видели - каждый, конечно же, что-то своё. Так появилось несколько версий. Тем более что сам Будда приступал к объяснению три раза и с разных сторон. Каждая школа буддизма рассказывает о «пустоте» по-своему и на своём уровне понимания. Ведь без понимания «пустоты» никак нельзя, ибо это основа, и путь к избавлению от страданий лежит через понимание «пустоты».
Но почему появились все эти разночтения с одновременным указанием на то, что понять и объяснить «пустоту» в принципе невозможно? Неужели на самом деле так и есть? Так, да не так. Можем ли мы понять бесконечность? Ведь были же времена, когда не могли и считали, что у земли есть край! Но человеческие представления имеют свойство со временем углубляться и расширяться. Сейчас, конечно, мы по-прежнему не в состоянии, одномоментно окинув взглядом, «прочувствовать» бесконечность. Но в нашем арсенале понятий уже есть такой образ.
Примерно то же самое произошло и с «пустотой» от Будды. В те времена, когда Будда «увидел» эту «пустоту», почувствовал её, у людей ещё не было многих представлений, из тех, что доступны нам сейчас. Он старался передать своё знание на максимально возможном уровне. В результате всё получилось как в притче о слепых мудрецах и слоне. Но получилось!
Какие же наиболее популярные объяснения буддийского понятия «пустоты» существуют? Ну, во-первых стоит начать с того, что само название «пустота», которое у нас стойко ассоциируется с отсутствием чего-либо не совсем корректно. Поэтому я пишу это слово в кавычках. Часто делается специальное пояснение, что «пустота» не означает отсутствия любого явления или предмета как такового, но указывает на то, что мы просто воспринимаем все вещи не такими, какими они являются на самом деле. И это верное утверждение. Однако некоторые другие «объяснения» могут несколько увести в сторону.
Итак, с точки зрения буддистов всё, что не является неизменным, то считается «пустым». В самом деле, представьте себе, как ощущает своё «я» пятилетний ребёнок и сравните его с тем, как ощущает своё «я» президент крупной компании или глубокий старик. А ведь это одно и то же «я» одного конкретного человека в разные периоды его жизни. И, так как буддисты не находят того неизменного «я», на которое можно опереться, они называют любое «я» «пустым».

Далее. Всё, что происходит и существует в мире, имеет какую-то причину и от чего-то зависит. Например, наше настроение зависит от множества причин. Но то, что имеет причину, не является самодостаточным и независимым. Следовательно, с точки зрения буддизма, оно «пустое». Другой пример – радуга. Её существование зависит от капель воды и солнечного света. Сама по себе радуга не существует независимо. Если попытаться подойти к ней и «пощупать», то у вас вряд ли что-то получится. Следовательно, радуга тоже «пустая». Она существует, но «пуста» от истинного существования.
Кроме того всё, что имеет составную природу тоже называется «пустым». А так как нет ничего, что не состояло бы из каких-либо частей или частиц, даже наша личность или тело, то в мире нет ничего, что можно было бы назвать истинно существующим. Даже самая мелкая частица материи имеет правую и левую сторону. И это уже повод признать её потенциально делимой и не самосущной. Тем более все абстрактные понятия, такие как «пространство» тоже лишены самобытного существования.
Короче говоря, буддизм тысячелетиями всё глубже и глубже погружался в решение этой головоломки. Сейчас уже существует около двадцати(!) уровней понимания «пустоты»: от грубого до наитончайшего. Однако считается, что до сих пор истинный смысл учения о шуньяте (пустоте) доступен лишь избранным.
И всё потому, что в буддизме считается, что самобытным существованием наделено только то, что неделимо, имеет одну сущность, одну природу, ни от чего не зависит и не изменяется. Что бы это могло быть? Не правда ли, звучит как загадка: «Иди туда, не знаю куда. Найди то, не знаю что»?
Вообще идея о «пустоте» была предложена Буддой к рассмотрению не столько для того, чтобы сосредоточить своих учеников на постижении истинного устройства мира, сколько для того, чтобы помочь им освоить механизм погружения своего сознания в правильное состояние, в особый режим восприятия, свободный от «залипания», зацикливания и морока. Но идея «пустоты» оказалась сама по себе настолько привлекательной, что до сих пор находятся люди, которые попадают в ловушку её привлекательности. Поэтому даже сама «пустота» в буддизме была проанализирована и признана не имеющей самобытия, свободной от истинного существования, ибо она не существует сама по себе независимо от рассматриваемого «пустого» объекта.
Можно до бесконечности рассказывать, каким именно образом всё на свете не самом деле не существует, не забывая при этом добавлять, что и существует одновременно. Ведь полное отрицание существования чего бы то ни было в буддизме тоже своего рода «ересь». Люди, утверждающие, что мир перестанет существовать с исчезновением наблюдателей, и что предмет, на который никто не смотрит, не существует, сильно ошибаются. Наблюдатели потенциально могут влиять на наблюдаемое, но отсутствие наблюдателя не означает физического исчезновения предмета наблюдения (разве что исчезновение из поля зрения). Не стоит забывать, что всегда есть ещё один (Единый) наблюдатель, который всё создал, и путать обычного зрителя с Ним не нужно. Например, я совершенно свободно бегала по углям без ожогов. Но однажды я бежала по песку и наступила на тлеющий окурок, который я не видела и никто на него не смотрел. Почему-то он не исчез в отсутствии наблюдателей и вполне реально меня обжёг.
Так же ошибкой будет предположить, что всё происходящее в нашем мире лишь иллюзия, как художественный фильм, и все события уже случились. Всё происходящее где-то записано в «истинном мире», только мы этого не знаем и не помним, а в моменты дежавю происходит сбой в системе и к нам в сознание просачиваются воспоминания. На самом деле «записано» не всё то, что случается, а «математическое обеспечение» происходящего. Есть предварительные «расчёты» будущего и настоящего, его некоторые возможные варианты. Вот к этой информации мы и можем иногда получать доступ.

» третий глаз? прошу совета, помощи, объяснения практикующих!
» Популярные мифы об алкоголе
» Популярные мифы о тренировках
» Популярные древние мифы Египта
» Механизмы Пустоты.